Siegrist and Farwell were chasing women

Supreme Court of Michigan, 1976.
396 Mich. 281, 240 N.W.2d 217.
Facts:
Siegrist and Farwell were chasing women. A group of guys beat up Farwell and left him under his car. Siegrist found him. Siegrist drove Farwell around for 2 hours in the back seat. When Siegrist parked the car, he tried to rouse Farwell and couldnâ€t. Siegrist left Farwell to be found by his grandparents in the morning. Farwell died of injuries. Jury returned verdict for the plaintiff in the amount of $15,000. The Court of Appeals reversed, saying 1) Siegrist had no duty to Farwell and 2) Siegrist didnâ€t know Farwell needed treatment.
Issue:
1) Did Siegrist have a duty to Farwell?
2) Did Siegrist know, or should he have known, that Farwell needed treatment?
Holding:
The Supreme Court reversed the Court of Appeals and reinstated the verdict.
Reasoning:
Duty is usually a question of law, but certain factual circumstances give rise to duty. â€œ[I]f the defendant does attempt to aid him, and takes charge and control of the situation, he is regarded as entering voluntarily into a relation which is attended with responsibililty. Such a defendant will then be liable for a failure to use reasonable care for the protection of the plaintiffâ€s interests.” [] â€œWhere performance clearly has begun, there is no doubt that there is a duty of care.” The court also held that Farwell and Siegrist were companions on a social venture, and on such outings, there is an implied duty to render assistance when one is in peril. If Siegrist could aid Farwell without injury to himself, he had a duty to assist.
Class Notes:
· Appeal only applies to his buddy, not the guys who beat him up
· If Siegrist had intervened to get Farwell help â€“ Farwell had a good chance of recovery
· Siegristâ€s appeal was that he had no duty to help
· Facts change question of duty from matter of law to something else
· Ice on head—shows an attempt to start giving aid
· Were co-adventurers on a social outing—special relationship
· Special relationship
· Friendship is enough to establish duty?
· General duty â€“a duty is found where general reasonable men would recognize it and agree it exists
· Companions on a social venture—common act that led to the troublàchasing women to the restraunt led to the beating
· Once somebody begins to give aid, how far must he go?
· Comment E of the Restatement
· P.129 â€“ example of rescuing swimmer and leaving him closer to shore, but he still drowns
· If you begin aid, others give up because they believe itâ€s being taken care of
· By not leaving him under the car, and instead, leaving him in the backseat of his own car in his grandparentâ€s driveway, he made sure no one would find him until morning
· Ice became an important fact—Siegrist knew there was some kind of injury
this is request:
Case Briefs
Please download and review the following employment case. You should read the case in its entirety. Please submit a brief (no more than 1 page) for the assigned case. Pay particular attention to the facts, the legal issue, the courtâ€s analysis, the holding of the case, and what I call the â€œwhy did she make me read this?” There is an example provided. This brief should be saved with your reference material for future study/use.
You can find the cases using one of the legal research sites that I provided in External Links.  
 

 
Do you need a similar assignment done for you from scratch? We have qualified writers to help you. We assure you an A+ quality paper that is free from plagiarism. Order now for an Amazing Discount! Use Discount Code “Newclient” for a 15% Discount!NB: We do not resell papers. Upon ordering, we do an original paper exclusively for you.